Prognosemarktbörsen haben ein Umfeld geschaffen, in dem praktisch jede Information potenziell monetarisierbar ist: Wie gut wird der neue Song von BTS diese Woche abschneiden? Wie heiß wird es in Los Angeles? Wird Donald Trump angeklagt? Benutzer können auf all das und auf einigen Plattformen auch auf grausamere und gewalttätigere Ergebnisse in der realen Welt wetten.

Der schnelle Aufstieg und die Expansion von Polymarket und Kalshi haben die Nachrichtenredaktionen in eine seltsame Lage gebracht. Befürworter des Prognosemarktes behaupten oft, dass ihre Quoten vertrauenswürdiger und genauer seien als Umfragen und traditionelle Medien – und positionieren die Branche damit effektiv als Ersatz für Nachrichten. Zur gleichen Zeit, Nachrichtenorganisationen von Fox News bis Die Associated Press schließen Verträge mit Prognosebörsen ab, und Polymarket und Kalshi versuchen, über bezahlte Platzierungsverträge mit unabhängigen Journalisten und Substackern in Kontakt zu treten.

Weil Prognosemärkte es Nutzern ermöglichen, Nachrichten zu monetarisieren, geraten Journalisten ins Fadenkreuz: Mit dem, was sie berichten (und den Informationen, die in die Berichterstattung einfließen), ist plötzlich ein Dollarbetrag verbunden. Das bedeutet auch, dass die Informationen, auf die sie bei der Arbeit stoßen, möglicherweise sehr wertvoll sind. Anfang dieser Woche gab ProPublica bekannt, dass es seinen Ethikkodex aktualisieren wird, um ausdrücklich Einschränkungen bei der Nutzung von Prognosemärkten durch Mitarbeiter zu erwähnen. Der Ethikkodex von ProPublica enthält bereits Beschränkungen dafür, wie Mitarbeiter in von ihnen betreute externe Unternehmen investieren können. Aber die Politik stellt nun fest, dass „kein Mitarbeiter auf den Ausgang von Nachrichtenereignissen auf den Prognosemärkten wetten sollte – unabhängig davon, ob er an der Berichterstattung über dieses Ereignis beteiligt ist oder nicht.“

Diego Sorbara, stellvertretender Chefredakteur bei ProPublica, sagte, die Verkaufsstelle habe begonnen, das Thema zu diskutieren, nachdem berichtet wurde, dass einige Polymarket-Benutzer Hunderttausende Dollar verdient hätten Wetten auf Militäreinsatz im Iran. (Auch besorgniserregend: der Fall der Zeiten Israels Reporter, der von Wettenden bedroht wurde forderte ihn auf, seine Geschichte zu aktualisieren um mit ihren Einsätzen übereinzustimmen.)

„Wenn Sie beispielsweise über einen Krieg im Iran berichten, sollten Sie sich auch nicht finanziell daran beteiligen, um sich irgendwie an den Nachrichtenereignissen zu bereichern“, sagt Sorbara. „So wie man keine Aktien kaufen würde, hatten wir das Gefühl, dass dies eine fast natürliche Entwicklung war.“ Sorbara sagt, die Richtlinie gelte nicht nur für Redaktionsmitarbeiter wie Reporter und Redakteure, sondern auch für Mitarbeiter aus der Wirtschaft, da jeder eingeweiht sei, welche Geschichten in Arbeit seien.

Die Richtlinien von ProPublica erlauben ein gewisses Maß an Glücksspielen: zum Beispiel eine Abstimmung zur Oscar-Verleihung im Büro oder Sportwetten, sofern dies legal ist. Sorbara argumentiert, dass Sportglücksspiele kein großes Problem darstellten, da das Outlet nicht wirklich über die Ergebnisse von Sportveranstaltungen berichtete. Die Ausnahme wäre, wenn ein Reporter an so etwas wie einer Geschichte über die NFL oder eine andere Sportliga arbeitet und an diesem Punkt strengere Beschränkungen in Kraft treten könnten. Ein Reporter, der arbeitete an einer Geschichte für 2021 Über NBA-Besitzer, die Steuern umgehen, wäre es beispielsweise verboten gewesen, auf Basketballspiele zu wetten.

Der Großteil des Handelsvolumens auf Kalshi entfällt auf Sport, aber Prognosemärkte erschweren die Frage, was ein „Nachrichtenereignis“ ist und was nicht. Ich habe Sorbara gefragt, ob es einem ProPublica-Mitarbeiter erlaubt wäre, auf Randmärkte im Zusammenhang mit dem Super Bowl zu wetten – wer im Publikum sein wird oder wer auftreten wird.

„‚Wird jemand bei einer Veranstaltung auftreten?‘ könnte durch Tausende verschiedener Berechnungen bestimmt werden. Es könnte sein, dass es ein ideologisches Problem gibt: ‚Ich werde bei dieser Veranstaltung nicht auftreten, weil diese Organisation X unterstützt‘ oder ‚Diese Liga hat in der Vergangenheit Y-Positionen eingenommen‘“, sagt Sorbara. „Plötzlich riecht das für mich wie eine Nachrichtengeschichte. Wenn mich jemand (von den Mitarbeitern) fragen würde, würde ich ihm sagen, er solle nicht darauf wetten.“

Bei den Bedenken geht es nicht nur darum, Interessenkonflikte zu vermeiden – von Journalisten berichtete Nachrichten beeinflussen die Quoten auf den Prognosemärkten, und in manchen Fällen wird die Berichterstattung selbst zu einer Gelegenheit zum Wetten. Auf Polymarket flossen mehr als 55 Millionen US-Dollar Handelsvolumen in die Frage ein, wer genannt werden würde Zeitist die Person des Jahres 2025, eine Auswahl, die von den Herausgebern des Magazins getroffen wurde.

„Die bestehende Richtlinie von TIME verbietet Mitarbeitern und ihren Haushaltsangehörigen die Teilnahme an Prognosemärkten oder ähnlichen Aktivitäten, bei denen auf nicht öffentliche Informationen spekuliert wird, die sie durch ihre Anstellung bei TIME erhalten“, sagte Sprecherin Kristin Matzen Der Rand in einer E-Mail. „Diese Richtlinie schränkt auch alle Mitarbeiter und Mitglieder ihres Haushalts von jeglichen Prognosemarktaktivitäten ein, die auf TIME-Ankündigungen basieren.“

Einige Nachrichtenagenturen betrachten ihre bestehenden Regeln zu Interessenkonflikten als Schutz für Aktivitäten auf Prognosemärkten. Der RandIn der Ethik-Erklärung heißt es: „Wir gestatten Reportern nicht, über Personen oder Unternehmen zu berichten, bei denen sie einen persönlichen Konflikt haben.“

„Im Moment lese ich, dass die aktuelle Ethikrichtlinie Interessenkonflikte verhindert, die sich auf das Glücksspiel in Nachrichten beziehen.“ Der Rand sagt Chefredakteur Nilay Patel. „Aber wenn wir strengere Richtlinien speziell für Prognosemärkte verfassen müssen, werden wir die Dinge im Auge behalten und dies ohne zu zögern tun.“

Ebenso Charlie Stadtlander, Geschäftsführer für Medienarbeit und Kommunikation bei Die New York Timeswies mich darauf hin seine bestehende Ethikrichtlinie Das verbietet es Mitarbeitern, „jegliche Form von Investitionen“ in „ein Unternehmen, Unternehmen oder eine Branche zu tätigen, die in der von ihnen verwalteten Berichterstattung eine Rolle spielt oder wahrscheinlich eine Rolle spielen wird“, einschließlich Derivate, Futures, Leerverkäufe und spekulative Schulden (die kleine US-Plattform von Kalshi und Polymarket wird von der Commodity Futures Trading Commission reguliert).

Insiderhandel ist illegal, aber er geschieht auf Prognosemärkten und wird fast als selbstverständlich angesehen – auch durch gesponserte Influencer-Inhalte, die die Plattformen anpreisen. Das Argument, dass Prognosemärkte schon vor dem Eintreten eines Ereignisses ans Licht bringen, was in der Zukunft passieren wird, hängt in gewissem Maße davon ab, dass es Insider auf den Plattformen gibt, die mit Informationen handeln, die noch nicht öffentlich sind. Journalisten haben regelmäßig Zugriff auf nicht öffentliche Informationen – bevorstehende Nachrichten, denen ein Embargo unterliegt, vertrauliche Informationen aus Quellen oder Nachrichten, die noch nicht veröffentlicht wurden. Wenn Sie die Ethik über Bord werfen und keine Angst haben würden, Ihren Job zu verlieren, wäre ein Journalist ein perfekter Insider. Shayne Coplan, CEO von Polymarket, sagte, es sei „cool“, dass sein Unternehmen ein Umfeld schaffe, in dem Insider die Informationen preisgeben, über die sie verfügen. Das Problem ist wiederum, dass Insiderhandel illegal sein soll und die tatsächlichen Insider – wie Journalisten oder Wahlhelfer in Pennsylvania – theoretisch nicht auf relevanten Prognosemärkten handeln dürfen. Welchen Wettbewerbsvorteil bieten die Prognosemarktquoten ohne Insider?

Auch wenn den Mitarbeitern von Medienunternehmen der Handel auf Prognosemärkten untersagt ist, hat eine Nachrichtenredaktion nach der anderen Lizenz- oder Werbeverträge mit denselben Plattformen angekündigt (ganz zu schweigen von den Partnerschaften zwischen MLB und Polymarket). FIFA-Deal mit einer wenig bekannten Plattform). Nehmen diese Unternehmen ihre Verantwortung anders wahr?

CNN, das eine Partnerschaft mit Kalshi unterhält, verbietet seinen Mitarbeitern das Wetten auf Prognosemärkte und veröffentlicht auch Geschichten über die Branche, sagte Sprecherin Anna Jager in einer E-Mail.

„Prognosemärkte bieten nur eine Datenquelle, die Journalisten zum Erzählen einer Geschichte nutzen können“, sagte Jager. „Es wird als Ergänzung zu anderen Berichts- und Datenquellen wie Umfragen verwendet. Es ist kein Ersatz für andere Quellen und hat keinen Einfluss auf die redaktionelle Unabhängigkeit.“

Dow Jones, das veröffentlicht Das Wall Street Journalist im Januar eine Datenpartnerschaft mit Polymarket eingegangen. Sprecherin Lauren McCabe sagte Der Rand Per E-Mail teilte das Unternehmen mit, dass es allen Mitarbeitern untersagt sei, vertrauliche Arbeitsinformationen für den Handel zu verwenden, und dass sie „jegliche Prognosemarktaktivitäten vermeiden müssen, die einen Interessenkonflikt mit ihrer Arbeit hervorrufen könnten“. Nachrichtenmitarbeitern sowie Mitgliedern ihres Haushalts ist es außerdem untersagt, auf Prognosemärkte zu wetten, die sich auf ihr Sendegebiet beziehen.

Durch Verträge mit etablierten Nachrichtenagenturen und prominente Platzierungen bei Sportübertragungen bis hin zu Preisverleihungen arbeiten die Prognosemärkte daran, sich bei der institutionellen Akzeptanz zu legitimieren. Sorbara sagt, er finde die Medienabkommen „seltsam“, auch wenn es sich dabei um so etwas wie Datenlizenzvereinbarungen hinter den Kulissen handele.

„(Die) Optik finde ich nicht besonders toll“, sagt er. „Ich denke, als Journalisten haben wir einfach die Pflicht, so fair wie möglich zu sein und sogar den Anschein zu vermeiden, dass etwas Zwielichtiges vor sich geht, denn wir sind diejenigen, die hier draußen die Wahrheit sagen sollen. Und wenn die Leute uns nicht vertrauen können, dann haben wir sehr wenig übrig.“