Evodrop
Die Illustration für Der New YorkerProfil von OpenAI-CEO Sam Altman ist ein Jump-Scare. Altman steht in einem blauen Pullover mit ausdruckslosem Gesichtsausdruck da. Um seinen Kopf herum schwebt eine Gruppe körperloser Gesichter – gruselige Altmans, deren Gesichtsausdrücke von Wut bis hin zu offenem Kummer reichen. Manche sehen kaum wie Altman aus. Ein letztes Gesicht ruht in seinen Händen. Und ganz unten steht eine Enthüllung, die viele Illustratoren noch mehr erschrecken dürfte: „Visual von David Szauder; generiert mit KI“
Szauder ist ein Mixed-Media-Künstler, der seit über einem Jahrzehnt mit Collagen-, Video- und generativen Kunstprozessen arbeitet, die vor kommerziellen KI-Tools liegen, und kürzlich Kunst und Technologie an der Moholy-Nagy-Universität für Kunst und Design in Budapest unterrichtete. Hier lehnt sich seine Arbeit an die zwielichtige Unheimlichkeit von Altmans Doppelgesichtigkeit (oder mehr Gesichtern) an. Die schmerzerfüllten Gesichtsausdrücke und ein Hauch unheimlicher Bewegungsglättung vermitteln die zentrale These, dass man Altman nicht trauen kann. Das Bild wirkt eher malerisch als der typische, kränkliche Glanz im Slop-Stil, aber die KI-Ursprünge sind immer noch unverkennbar.
Wofür steht da Der New Yorkereines der renommiertesten amerikanischen Magazine, generative KI einzuführen? Im schlimmsten Fall eliminiert die Technologie jeden erkennbaren künstlerischen Prozess und macht die Absicht des Schöpfers zunichte – es handelt sich um ein System zum Schaffen schwangere Videos von LeBron James Und Italienischer Brainrotkeine Kreationen, die mit der Arbeit von konkurrieren New Yorker Illustratoren mögen Kadir Nelson, Christoph Niemannoder Victo Ngai. In Szauders Händen ist es weitaus komplizierter: ein Teil eines längeren kreativen Prozesses, der offenbar die Programmierung seiner eigenen KI-Tools und die Einspeisung von Archivbildern wie Zeitungsausschnitten und Familienfotos umfasst.
Dennoch ist es meiner Meinung nach immer noch eine verpasste Chance. Menschliche Künstler haben kreativ gestaltet Parodien auf KI-Slopaber der KI fehlt das nötige Selbstbewusstsein, um sich selbst zu parodieren, selbst wenn ein Mensch am Steuer sitzt. Das Bild stützt sich auf die beunruhigende Natur der KI-Animation, um seine Geschichte zu erzählen, ohne wirklich etwas Neues über die KI-Bilder oder die Branche dahinter zu sagen.
Als wir uns an Szauder wandten, machte er zwar keine genauen Angaben darüber, welche KI-Tools er verwendete, aber er erklärte den Prozess des Stücks ausführlich. Vor der Lieferung endgültiger Bilder erfolgt in der Regel eine Skizzenphase. Der New YorkerAviva Michaelov, Leiterin für digitales Design, sagt, dass Szauder rund 15 verschiedene Skizzen an den leitenden Art Director Supriya Kalidas geschickt hat, darunter auch die, die schließlich zu der endgültigen Hydra-ähnlichen, unheimlichen Monstrosität führte, die über dem Artikel zu sehen ist. In einer E-Mail an uns schreibt Szauder:
„Für die Grundstruktur des endgültigen Bildes hatte ich eine klare Vorstellung davon, wie ich die Figur und ihre Köpfe positionieren wollte. Daher fungierte KI noch mehr als sonst als Werkzeug, insbesondere da sich ein Großteil der Arbeit auf die Gestaltung der Gesichter, Köpfe und Porträts konzentrierte, und zwar durch eine Kombination aus klassischen Bearbeitungsmethoden (Photoshop, wenn wir es nennen wollen) und KI-basierter Bearbeitung. Die Ergebnisse waren oft unvollkommen oder fehlerhaft, was manuelle Korrektur und Verfeinerung erforderte. Wir haben viel Zeit damit verbracht, die Gesichtsausdrücke zu verfeinern und gleichzeitig mehrere Variationen zu entwickeln in der Kleidung und wiederholtes Anpassen der Beleuchtung, um zum endgültigen Bild zu gelangen.“
Laut einem Artikel über Szauder aus dem Jahr 2025 Whitehot Magazingelang es ihm, „sein eigenes Codierungssystem und eine eigene Programmiersoftware zu entwickeln, um Bilder basierend auf einer bestimmten Eingabeaufforderung oder archivierten Bildmaterialien zu generieren, die er in das Design einspeist.“ Ihn scheint auch das moralische Dilemma der traditionellen KI-Bildgenerierung unter Verwendung „ethisch geklärter Quellenmaterialien“ zu beunruhigen.
Szauder erklärte uns: „Ich bin der festen Überzeugung, dass ein Bild auch im Zeitalter der KI zunächst im menschlichen Geist und nicht in der Maschine entstehen muss.“
Dabei handelt es sich um eine weitaus tiefere menschliche Note, als sie in vielen KI-generierten Arbeiten steckt. Die Verkleinerung der Nachrichtenredaktionen wurde von anderen gut dokumentiert Rand Schriftsteller. Große Journalisten in der gesamten Branche wurden vollständig durch KI ersetzt oder ihnen wurde gesagt, dass sie, um ihren Job zu behalten, keine andere Wahl hätten, als Wege zu finden, sie zu nutzen.
Das Thema (und die Kontroversen) des Einsatzes von KI in der Illustration ist für die meisten Illustratoren zuverlässig ein Cortisol-Spitze. Es ist nicht das erste Mal, dass a renommierte Publikation hat beschäftigte sich mit KI. Es ist auch nicht das erste Mal Der New Yorker hat beauftragte David Szauder mit der Erstellung einer KI-animierten Illustration.
Hier bei Der RandWir haben strenge Richtlinien für die Verwendung von KI-generierten Bildern. Wir versehen jedes von uns veröffentlichte Bild, das mit KI erstellt wurde, mit einem gelben Etikett, und jedes Mal, wenn wir die KI-Bildgenerierung nutzen, um bei der Erstellung eines Bildes zu helfen, wird dies lautstark und mit klarer Begründung offengelegt. (Offenlegung: Unsere Muttergesellschaft, Vox Media, hat eine Vereinbarung mit OpenAI.)
In vielen Fällen eliminieren generierte Bilder – insbesondere solche, die ausschließlich durch Texteingaben erstellt wurden, was wahrscheinlich die gebräuchlichste Methode ist – den Entstehungsprozess, der Kunst menschlich macht. Die Eingabe aus einem Textfeld hat nur begrenzte Auswirkungen auf die Ausgabe, sodass auf diese Weise erstellte KI-generierte Bilder nicht urheberrechtlich geschützt werden können. In einem Leitfaden des US Copyright Office zur rechtlichen Urheberschaft von KI-generierten Bildern heißt es: „Egal, wie oft eine Eingabeaufforderung überarbeitet und erneut übermittelt wird, spiegelt die endgültige Ausgabe die Akzeptanz der Interpretation des KI-Systems durch den Benutzer wider und nicht die Urheberschaft des darin enthaltenen Ausdrucks.“
Das Auge eines Künstlers wird durch die lebenslange Zusammenstellung einer internen Bibliothek von Geschmack, Bedeutung und Absicht geprägt, die Tools wie Midjourney oder ChatGPT nicht besitzen. Die Ergebnisse von Bildaufforderungen fühlen sich oft so an, als würde jemand einen Traum beschreiben: Es ist faszinierend, wenn Ihr Gehirn ihn zusammensetzt, aber erzählen Sie einer anderen Person Ihre surrealistische Vision vom Knutschen mit Ihrem Therapeuten, bevor alle Ihre Zähne zu Staub zerfielen und sich auflösten und ihre Augen glasig werden, bis das Thema wieder zum Wetter wechselt. Ein Traum wird für einen Menschen wertvoll (abgesehen von einem unangenehmen Zoom-Anruf mit Ihrem Therapeuten). macht sich die Mühe, es in ein Kunstwerk zu übersetzen – Es ist nicht nur die Idee, sondern auch der Prozess, der es überzeugend macht.
Obwohl wir die Statistiken für redaktionelle Illustratoren nicht kennen, ist die KI inzwischen schon bekannt definitiv Kunstjobs stehlen. Es gibt einige Illustratoren, die daher ganz auf diese Tools verzichten. Andere fanden sie hilfreich, um in einem schwierigen Bereich über Wasser zu bleiben, etwa Illustratoren, die mit der Fütterung von KI-Bildgeneratoren experimentieren ihre eigene Arbeit oder praktischere Anwendungen wie die Verwendung des KI-gestützten Tools „Hintergrund entfernen“ in Photoshop. Kunstbudgets sind oft der erste Gürtel, den man bei einer redaktionellen Veröffentlichung in einer Todesspirale enger schnallt. Freiberufliche Arbeit ist so atomisiert, dass es praktisch unmöglich ist, sie gewerkschaftlich zu organisieren, und Illustration ist ein Beruf, der bereits von Ausbeutung geprägt ist und in dem die Löhne immer weiter sinken. Als ehemaliger freiberuflicher Künstler bin ich nicht hier, um David Szauder für seinen Prozess zu verurteilen – der wiederum weitaus komplizierter zu sein scheint als der eines durchschnittlichen KI-Bildkünstlers.
Aber es bleibt immer noch die Frage, ob das Altman-Stück – das die visuelle Ästhetik arbeitsplatzraubender, unheimlicher KI-Schwachsinn nutzt, um einen Artikel von Ronan Farrow über den dunklen Prinzen arbeitsplatzraubender, unheimlicher KI-Schwachsinn zu illustrieren – funktioniert. Szauder tut, was unzählige KI-Befürworter gefordert haben: Er nutzt sie als Teil eines größeren künstlerischen Werkzeugkastens, um eine Idee zu vermitteln. Was sind die Ergebnisse?
Obwohl ich denke, dass es im Grunde gelingt, die Geschichte zu vermitteln, fühlt sich das endgültige Bild wie ein Versuch eines Metakommentars an, der thematisch ins Leere läuft. Wenn Sie mit den verräterischen Zeichen von KI-Bildern nicht vertraut wären, könnten Sie diesen Kommentar völlig übersehen. Obwohl das Bild für mich und den Rest unseres Kunstteams ein klarer Hinweis auf die Herkunft der KI war, weist es nicht die eher stilistischen Aspekte einiger von ihnen auf Szauders andere Arbeitenwobei die zentrale visuelle Metapher die Hauptlast der Idee überlässt und dem Ganzen eine kränkliche, aber leicht langweilige Atmosphäre verleiht.
Die inkonsistente Ähnlichkeit aller Gesichter (etwas, das ein Porträtillustrator hätte kontrollieren können) ist auch ein klarer Hinweis auf die Einschränkungen der KI, und durch die synthetische Studiohintergrundumgebung fühlt sich das Ganze wie ein Lifetouch-Grundschulfoto an. Die düstere Absicht und die langweilige Präsentation werfen beim Betrachter mehr Fragen auf, als dass sie die Geschichte von Sam Altmans vielen Gesichtern erzählen.
Im Gegensatz dazu Szauders anderes New Yorker Stück Es fühlt sich an, als stamme es aus interessanterem Quellenmaterial. Es ist filmischer und die sich windende Textur der bunten Wände der Grube erinnert an die Anfänge der KI als die Endergebnisse noch chaotischer und unvorhersehbarer waren.
Ich möchte niemandem, der in einem so prekären Bereich wie der freiberuflichen redaktionellen Illustration arbeitet, sagen, was er von KI halten soll. Die Entscheidung, Szauder als Illustrator zu engagieren Der New Yorker macht mir persönlich keine Angst. Es ist eine weitaus begründetere redaktionelle Entscheidung als die Veröffentlichung „Bestes Schreiben überhaupt“, die ihren negativen Raum mit Shrimps-Jesus füllt Was auch immer zum Teufel das ist. Das Einbinden von KI-Bildern in die Seiten einer weltbekannten Publikation ist definitiv ein heikler Schritt, der als Normalisierung des Einsatzes von KI in der gesamten Illustrationsbranche angesehen werden könnte. Aber Der New Yorker hat dieses Problem nicht geschaffen, und es hat nicht im Alleingang die Bedingungen der Unsicherheit geschaffen, mit denen Illustratoren seit langem konfrontiert waren, bevor wir mit der Gen-KI zu kämpfen hatten. Ähnlich wie die Kaninchenbau in Szauders erstem New Yorker KI-Bildsie stolpern darüber, genau wie der Rest von uns.
