Evodrop
Eine Koalition führender Nachhaltigkeitsorganisationen hat gestartet Was könnte ein entscheidender Moment für das betriebliche Wassermanagement werden: an Initiative zur Entwicklung des ersten standardisierten Leitfadens zur Bewertung des Wasserrisikos über gesamte Wertschöpfungsketten hinweg.
Die Initiative, Unternehmensleitfaden zur Bewertung der Wasserbereiche 1–3 in Wertschöpfungskettenvereint SCS Global Services, das World Resources Institute (WRI), den WWF und das CEO Water Mandate, eine Partnerschaft zwischen dem UN Global Compact und dem Pacific Institute. Ihr Ziel ist es, für Wasser das zu tun, was das GHG-Protokoll für Kohlenstoff getan hat.
Für viele Unternehmen liegen die größten Wasserrisiken und -auswirkungen in ihrer Lieferkette oder bei der Endverwendung ihrer Produkte
Der Moment des GHG-Protokolls für Wasser
Als das GHG-Protokoll Scope 1, 2 und 3 als Standardkategorien zur Messung der Treibhausgasemissionen von Unternehmen einführte, schuf es die gemeinsame Grundlage, die wissenschaftlich fundierte Ziele, Offenlegung von Anlegerinformationen und die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften in großem Maßstab ermöglichte. Die gleiche Logik, die zwischen direkten Emissionen, solchen aus eingekaufter Energie und solchen entlang der Wertschöpfungskette unterscheidet, wurde nie systematisch auf Wasser angewendet. Diese Lücke soll mit dieser Initiative geschlossen werden.
In den Wasserbereichen 1–3 werden gleichwertige Kategorien für Unternehmenswasser festgelegt, die den direkten Betrieb, indirekte vorgelagerte Auswirkungen und die gesamte Wertschöpfungskette abdecken bis hin zum Endkunden und Produkteinsatz. Die genauen Grenzen jedes Bereichs werden im Laufe des Entwicklungsprozesses definiert, wobei eines der Hauptziele der Initiative darin besteht, diese gemeinsame Terminologie dort zu etablieren, wo es derzeit keine gibt. Entscheidend ist, dass sich die Entwickler des Frameworks darüber im Klaren sind, dass Wasser weitaus komplexer ist als Kohlenstoff: Im Gegensatz zu Treibhausgasen sind Wasserprobleme stark lokal begrenztund die Auswirkungen und Risiken eines Unternehmens hängen nicht nur davon ab, wie viel Wasser es verbraucht, sondern auch davon, wo und wann es es verwendet.
Die Lücke, die das Framework schließt
Rahmenwerke wie TNFD, CSRD und SBTN verlangen bereits eine Wasserberichterstattung über die Wertschöpfungskette, aber ohne eine gemeinsame Grundlage muss jedes Unternehmen festlegen, was einbezogen werden soll und wie die Wesentlichkeit berechnet werden soll, oft unterschiedlich je nach Verordnung oder Initiative. Selbst die grundlegende Terminologie, etwa was blaues, grünes, graues oder schwarzes Wasser ausmacht, variiert je nach Initiative. Das Ergebnis entzieht den Nachhaltigkeitsteams Ressourcen und macht einen aussagekräftigen Vergleich nahezu unmöglich.
Der finanzielle Einsatz ist erheblich. Laut CDP Der Geschäftswert von mindestens 77 Milliarden US-Dollar ist durch wasserbezogene Lieferkettenrisiken gefährdet. Überschwemmungen in Slowenien im Jahr 2023 zwangen Volkswagen, die Produktion in Deutschland zu drosseln, während anhaltende Dürreperioden in Indien und Thailand zu einem Anstieg der Zucker- und Süßwarenpreise um 9 % in den Vereinigten Staaten führten.
Hinter dem Fabriktor
In den meisten Branchen liegen die größten Wasserrisiken weit über den eigenen Betrieb hinaus. Auf die Landwirtschaft entfallen 70 % der weltweiten Süßwasserentnahmen, wodurch vorgelagerte Lieferketten zum kritischen Risikopunkt für Lebensmittel- und Getränkeunternehmen werden. Bei Konsumgüterunternehmen entsteht der größte Wasser-Fußabdruck oft nachgelagert, während der Produktnutzung. Noch Nur die Hälfte der großen Unternehmen gibt derzeit an, Maßnahmen gegen Wasserrisiken in ihren Lieferketten ergriffen zu haben.
„Für viele Unternehmen liegen die größten Wasserrisiken und -auswirkungen in ihrer Lieferkette oder im Endverbrauch ihrer Produkte, doch die Aufmerksamkeit bleibt hartnäckig auf den direkten Betrieb gerichtet“, sagte Sara Walker, Direktorin für Corporate Water Engagement beim WRI.
Der Leitfaden wird in zwei Teile gegliedert sein: wie man Wasserabhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen bewertet und priorisiert; und wie man entsprechend handeln und darüber Bericht erstatten kann, indem man sich an bestehende Rahmenwerke wie CDP, GRI, TNFD und CSRD anschließt, anstatt sie zu ersetzen.
Was kommt als nächstes?
Die Entwicklung erfolgt über einen Zeitraum von 18 Monaten in einem transparenten Multi-Stakeholder-Prozessmit einer öffentlichen Kommentierungsfrist im 12. Monat und endgültigen Leitlinien für das vierte Quartal 2027. Unternehmen, NGOs, Stiftungen und technische Experten sind eingeladen, als Sponsoren oder Arbeitsgruppenmitglieder beizutreten.
