Evodrop
Nur wenige Tage nachdem ein Schütze den konservativen Aktivisten Charlie Kirk getötet hatte, wurde klar, dass Präsident Donald Trump das Attentat nutzen würde, um ein hartes Vorgehen gegen die freie Meinungsäußerung voranzutreiben. Um Kirks Tod zu rächen, gelobte die Regierung, gegen sogenannte „Antifa“-Terroristen vorzugehen. Jetzt trägt dieses Versprechen Früchte. Diese Woche wurden acht texanische Aktivisten zu 30 bis 100 Jahren Gefängnis verurteilt – einer wegen versuchten Mordes, die meisten aber wegen angeblicher Zugehörigkeit zu einer aufständischen „Antifa-Zelle“, darunter einer, der teilweise zu 30 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, weil er eine Schachtel Zines transportiert hatte.
Diese ungewöhnlich harten Urteile stellen einen großen Sieg für die Trump-Regierung dar und werden wahrscheinlich als Blaupause für die gezielte Bekämpfung von Aktivisten in den gesamten USA dienen. Die ermutigte Regierung hat sie schnell gefeiert. In einer Erklärung sagte der amtierende Generalstaatsanwalt Todd Blanche, die Urteile zeigten, dass das Gesetz hart gegen „Antifa-Terroristen vorgehen werde, die Strafverfolgungsbehörden und Bundeseinrichtungen angreifen“. Doch viele der Verurteilten taten dies nicht.
Bei den Fällen in Texas handelt es sich um einen Protest am 4. Juli 2025 vor der Haftanstalt Prairieland in Alvarado, Texas. Etwa ein Dutzend Demonstranten zündeten Feuerwerkskörper und riefen durch ein Megaphon Botschaften auf Spanisch. Dann eskalierte es: Ein paar Leute schlitzten die Reifen eines ICE-Transporters auf, zerstörten eine Überwachungskamera und zerstörten eine Wachhütte. Als die Wachen das Gebäude verließen und der Gruppe sagten, sie solle gehen, kamen einige dieser Aufforderung nach, andere blieben jedoch. Nachdem ein Polizeibeamter am Tatort eingetroffen war und seine Waffe gezogen hatte, rief eine Person laut Anklagedokumenten „Get ran an die Gewehre“ und feuerte mit einem Gewehr ab, das er mitgebracht hatte. Der Beamte, dem in den Nacken geschossen wurde, sagte aus, er „wusste“, dass sein Leben in Gefahr sei, und verbrachte nach dem Schuss drei bis vier Stunden im Krankenhaus.
Benjamin Song, der Schütze, sagte, er hätte geschossen weil er glaubte, der Beamte würde auf einen Demonstranten schießen, und wurde wegen versuchten Mordes verurteilt. Doch zusätzlich zum Vorwurf der Schießerei nannten die Staatsanwälte Song den „Anführer der Antifa-Zelle“. Neben Randalieren und dem Abfeuern einer Schusswaffe während eines Gewaltverbrechens war auch eine Verurteilung wegen materieller Unterstützung von Terroristen enthalten – und er wurde zu 100 Jahren Gefängnis verurteilt.
Andere Angeklagte wurden wegen geringerer Verbrechen verurteilt, die von Aufruhr bis hin zur Bereitstellung materieller Unterstützung für Terroristen reichten. Dies sind Sammelanschuldigungen, die die Regierung auf so unterschiedliche Handlungen wie die Verbreitung anarchistischer Literatur und die „Kleidung als schwarzer Block“ erhoben hat. Aber auch ihre Haftstrafen erstreckten sich über Jahrzehnte.
Zwei Personen – Savanna Batten und Elizabeth Soto – waren nicht an der Planung des Protests beteiligt, kamen getrennt von den anderen an und gingen vor der Schießerei, als die Wachen es ihnen sagten. Sie wurden jeweils zu 50 Jahren Gefängnis verurteilt. Unter anderem erklärte die Regierung, sie seien „Teil einer Gruppe, die aufständische Materialien namens ‚Zines‘ erstellt und verbreitet hat“. Daniel Sanchez-Estrada, der an der Protestkundgebung überhaupt nicht teilgenommen hatte, wurde zu dreißig Jahren Gefängnis verurteilt, weil er eine Schachtel mit Zines verschoben hatte – eine Tat, die nach Ansicht der Staatsanwaltschaft „die korrupte Verschleierung eines Dokuments oder einer Aufzeichnung“ beinhaltete. Nach Angaben des Justizministeriums wurde Ines Soto, dem Ehemann von Elizabeth Soto, eine Haftstrafe gewährt und sie wird am 1. Juli verurteilt. (Das Gleiche gilt für sieben weitere Personen, die sich in einem Fall der materiellen Unterstützung von Terroristen schuldig bekannt haben und von denen einige im Prozess als Zeugen aussagten.) Die anderen gefällten Urteile deuten darauf hin, dass er ähnlich hart ausfallen wird.
Berichten zufolge räumte das Justizministerium ein, dass die Zines nicht einmal illegal waren – sie wurden für einen nach der anarchistischen Organisatorin Emma Goldman benannten Buchclub erstellt, der über Themen wie Feminismus und „die Ausrottung künstlicher Intelligenz vom Erdboden“ las. Aber es wurde behauptet, dass die Sotos durch ihren Auftritt auf einer Zine-Messe „Terroristen materielle Unterstützung“ geleistet hätten.
„Die Gewalt und der Terrorismus der Angeklagten sind ein Angriff auf die Demokratie“ sagte Reed O’Connor, a Republikanerfreundlich Richter, der unter anderem die Urteile verkündete. O’Connor argumentierte dass die Regierung „diese Art von Verhalten verhindern“ muss. In einem Aussage zu Der WächterSong nannte es „kollektive Bestrafung“.
In einer Erklärung sagte FBI-Direktor Kash Patel, die Agentur sei „weiterhin bestrebt, die Antifa und ihre Finanzierungsnetzwerke im ganzen Land zu identifizieren, zu lokalisieren und zu zerschlagen“, und es kämen weitere Fälle hinzu. Letzte Woche haben Staatsanwälte in Minnesota 15 Personen wegen einer Reihe von Anklagepunkten angeklagt, darunter Verschwörung zur Behinderung oder Verletzung eines Bundesbeamten, Aufforderung zur Begehung eines Gewaltverbrechens, Körperverletzung eines Bundesbeamten und Zerstörung von Bundeseigentum. Wie die Angeklagten von Prairieland behauptet das DOJ, dass die 15 in Minnesota angeklagten Personen Verbindungen zur „Antifa“ hätten.
Das Justizministerium versucht, Menschen dafür zu bestrafen, dass sie ICE-Beamten hinterherlaufen – und wenn es gelingt, könnten andere Aktivisten als nächstes dran sein.
In der Anklageschrift wird darauf hingewiesen, dass die Angeklagten mit dem Black Cat Workers Collective zu tun haben, und behauptet, sie hätten „rechtmäßige Proteste infiltriert und ausgenutzt“ in den Twin Cities, wo Tausende von Menschen sich der Operation Metro Surge widersetzten, einer monatelangen DHS-Operation, die zur Festnahme Tausender Einwanderer und der Ermordung von Renee Good und Alex Pretti führte, die von der Bundesregierung durchgeführt wurde unterdrückt Ermittlungs- und Strafverfolgungsbemühungen. Es wird einigen – aber nicht allen – der Angeklagten vorgeworfen, selbstgebaute Schilde benutzt zu haben, mit Trümmern den Verkehr behindert zu haben und DHS-Fahrzeuge mit Holz, Laubbläsern und anderen Gegenständen blockiert zu haben, als sie das Whipple Federal Building verließen, um Verhaftungen vorzunehmen.
Die Anklageschrift zitiert Mitteilungen über Signal, das in großem Umfang dazu genutzt wurde, gegenseitige Hilfsverteilungen und Patrouillen für ICE-Fahrzeuge in Minnesota zu koordinieren. Patel sagte während der Proteste, dass das FBI stattgefunden habe eine Untersuchung eingeleitet in Gruppenchats von Aktivisten. Hier heißt es in der Anklageschrift, dass die Angeklagten „Anti-Strafverfolgungsmaßnahmen“ koordinierten, operative Sicherheitstechniken (OPSEC) praktizierten und sich an „Gegenüberwachungstaktiken“ beteiligten. Einem Angeklagten wird vorgeworfen, gegen ein Regierungsfahrzeug getreten und „Dellen verursacht“ zu haben. Zwei werden beschuldigt, über Staatsgrenzen hinweg gereist zu sein, „mit der Absicht, eine andere Person zu töten, zu verletzen, zu belästigen, einzuschüchtern oder unter Beobachtung zu stellen“. Im Klartext versucht das Justizministerium, Menschen dafür zu bestrafen, dass sie ICE-Beamten hinterherlaufen – und wenn es gelingt, könnten andere Aktivisten als nächstes dran sein.
Obwohl in der Anklageschrift zwischen legalen und vermeintlich illegalen Handlungen unterschieden wird, ist ihre Sprache heikel. Erik Davis, Professor für Religionswissenschaft am Macalester College in St. Paul und einer der verhafteten Aktivisten, äußerte sich letzte Woche bei einer Gerichtsverhandlung ungläubig über die Anschuldigungen. „Ich scheine wegen der Abhaltung von Versammlungen angeklagt zu sein“, sagte Davis angeblich sagte der Richter. Tatsächlich wird in der 94-seitigen Anklageschrift behauptet, dass Davis im Januar ein „Notfalltreffen zum Widerstand gegen den ICE-Betrieb“ moderiert und Nachrichten über andere Treffen in Signal-Gruppenchats gesendet habe. In der Anklage heißt es, dass ein anderer Angeklagter, Isaac Auman Sant, einen Artikel für einen „anarchistischen Blog“ geschrieben habe. In seinem Artikel erwähnte Sant angeblich, wie er beobachtete, wie jemand in ein Fahrzeug mit Verbrennungsmotor einbrach. Bemerkenswerterweise heißt es in der Anklageschrift nicht, dass Sant das Auto zerstört habe, sondern lediglich, dass er sich in der Gegenwart von jemandem befand, der dies tat.
Die Strategie hier ist Schuld durch Assoziation. So wie Beamte des Weißen Hauses den Tod von Alex Pretti damit rechtfertigten, dass sie ihn als inländischen Terroristen und „Möchtegern-Attentäter“ beschimpften, könnte jeder der Tausenden normalen Menschen, die sich der Belagerung der Twin Cities durch die ICE widersetzten, als Antifa-Terrorist bezeichnet werden – und infolgedessen zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt werden.
