Der stärkste Zeuge für Elon Musks Klage gegen OpenAI war bisher das Tagebuch von Greg Brockman. Brockman selbst liegt knapp dahinter.

Brockman wurde auf eher ungewöhnliche Weise in den Zeugenstand gerufen – er wurde zuerst ins Kreuzverhör genommen, gefolgt von einem direkten Verhör – und er hatte die Energie eines High-School-Debattierclubs. Es gab viele „So würde ich es nicht charakterisieren“, „So würde ich es nicht sagen“ und „Das klingt nach etwas, das ich geschrieben habe. Kann ich es im Kontext sehen?“ Als Musks Anwalt Steven Molo einige der Beweise vorlas, korrigierte Brockman ihn pedantisch, wenn er ein Wort ausließ, selbst wenn dieses Wort „a“ oder „the“ war. Auf die Frage, ob die 10-Milliarden-Dollar-Investition von Microsoft das größte Finanzereignis bei OpenAI sei, antwortete Brockman, dass es die einzige 10-Milliarden-Dollar-Investition sei. Kommen An.

Ich habe zuvor gesagt, dass Sie, wenn Sie das Wort „Erkenntnistheorie“ definieren können, nicht zu Ihrer eigenen Verteidigung aussagen sollten. Der Anwalt hat also ein Wort übersprungen – lohnt es sich wirklich, die Zeit der Jury in Anspruch zu nehmen, um uns das alles zu erzählen? Sparen Sie es Ihren Eltern, der klügste Junge der Welt zu sein.

Das wäre schon schlimm genug gewesen. Aber die Tagebucheinträge – eine Reihe von Textdateien von seinem Computer – waren noch schlimmer, weil sie zumindest im Jahr 2017 sehr deutlich über Brockmans Gier und Opportunismus berichteten. Hier ist einer: „Eine weitere Erkenntnis daraus ist übrigens, dass es falsch wäre, ihm den gemeinnützigen Verein zu stehlen. Ohne ihn zu einem B-Corp zu konvertieren. Das wäre moralisch ziemlich bankrott und er ist wirklich kein Idiot.“ Hier ist noch eine andere: „Vielleicht sollten wir einfach zu einer gewinnorientierten Organisation übergehen. Geld für uns zu verdienen klingt großartig und so.“ Es gibt auch Folgendes: „Ich kann nicht sagen, dass wir uns für gemeinnützige Organisationen engagieren. Ich möchte nicht sagen, dass wir uns für gemeinnützige Organisationen engagieren. Wenn wir drei Monate später ein B-Corp gründen, ist das eine Lüge.“

„Es wäre falsch, ihm die Non-Profit-Organisation zu stehlen“ kommt Musks „Stehlen Sie eine Wohltätigkeitsorganisation“ sehr nahe, fällt mir auf.

Wir haben die direkte Prüfung noch nicht abgeschlossen, daher bin ich sicher, dass wir etwas Entlastendes über die Ereignisse hören werden, die zu diesen Einträgen inspiriert haben. Aber angesichts Brockmans Haltung gegenüber dem Kreuz und den Tagebucheinträgen glaube ich nicht, dass ich ihm zutrauen würde, auf meine Tasche aufzupassen, während ich auf die Toilette ging.

Musks Team versucht, Brockman als gierig darzustellen, was ich glaube. Das berüchtigte „Was bringt mich auf 1 Milliarde Dollar?“ aus Brockmans Tagebuch erschien. Wir haben festgestellt, dass Brockmans Anteil an der gewinnorientierten OpenAI-Firma etwa 30 Milliarden US-Dollar wert war. Molo fragte Brockman, warum er nicht 29 Milliarden US-Dollar an die gemeinnützige Organisation von OpenAI gespendet habe, wenn ihm doch eine Milliarde US-Dollar genügen würde.

Brockman hätte so etwas sagen können wie: „Wenn ich alle meine Bestände auf einmal abstoßen würde, würde OpenAI viel weniger als 39 Milliarden US-Dollar erhalten, denn so funktionieren Angebot und Nachfrage.“ Er hätte so etwas sagen können wie: „Das ist für mich ein wichtiges Signal an andere Investoren, mich an dem Spiel zu beteiligen.“ Oder vielleicht: „Das ist nur mein Nettovermögen auf dem Papier. Es ist nicht echt.“

Er hat nichts davon getan. Brockman antwortete mit Unsinn darüber, wie viel der Anteil der gemeinnützigen Organisation an der gemeinnützigen Organisation wert sei. Molo sagte, das habe seine Frage nicht beantwortet und fragte noch einmal. Wir haben darüber eine ganze Weile hin und her geredet; Die Köpfe der Geschworenen zuckten hin und her, als würden sie einem Tennisspiel zuschauen. Brockman hat die Frage nie beantwortet.

Kein Detail war zu klein, um darüber zu streiten. Molo fragte, ob lila Kästchen etwas seien, das OpenAI im Allgemeinen verwende, um auf etwas Wichtiges aufmerksam zu machen, und Brockman sagte nein. Dann haben wir alle in dem Dokument gelesen, dass OpenAI sie im Allgemeinen in den Unterlagen von Mitarbeitern und Investoren verwendet, um wichtige Dinge hervorzuheben. In meinen Notizen habe ich geschrieben: „Warum streiten wir uns um die verdammte lila Kiste?“

Molo landete einen weiteren schweren Schlag, als er die verschiedenen Deals ansprach, die OpenAI mit Unternehmen hatte, an denen Brockman beteiligt war: Cerebras, CoreWeave, Stripe und Helion Energy. Angesichts der schieren Anzahl an Unternehmen, die Stripe verwenden, erscheint der OpenAI-Deal lächerlich – aber die OpenAI-Verpflichtungen sind sowohl für Cerebras als auch für CoreWeave von großer Bedeutung.

Brockman hat aufgrund eines Vergütungspakets, das ihm bei der Gründung von OpenAI angeboten wurde, auch direkte finanzielle Verbindungen zu Altman. Er hält einen Anteil von 1 Prozent an Altmans Family Office, den Brockman anstelle der Y-Combinator-Aktien erhielt, weil „uns die Y-Combinator-Aktien ausgingen, um andere (Mitarbeiter-)Angebote zu erfüllen.“ In einer E-Mail aus dem Jahr 2017 schreibt Musks Bodyman Jared Birchall an Musk, dass Altman ihm das mitgeteilt habe, und Musk leitet die Birchall-E-Mail mit einem „??“ an Brockman weiter. Anscheinend wusste Musk nichts von dem Deal und Brockman musste ihn erklären.

Ich beschäftige mich mit den verschiedenen Arten, wie Brockman sich selbst unzuverlässig gemacht hat, weil es Spaß macht, mächtigen Männern dabei zuzusehen, wie sie sich winden. Aber es hat auch meine Sicht auf seine direkte Aussage beeinflusst, die erst danach begann. Brockman erzählte zunächst eine Geschichte über die Gründung von OpenAI, die sich anhörte, als wäre sie für tausend Podcasts und Grundsatzreden aufpoliert worden. Auf die Frage, was er als Präsident von OpenAI gemacht habe, antwortete er: „Ich mache alles.“ Wenn wir nicht im Gerichtssaal gewesen wären, hätte ich geschrien. Der Wortschatz der Millennials ist eine verdammte Tragödie.

In dieser Erzählung war OpenAI die Idee von Brockman und Sam Altman. Brockman hatte Altman von seinem Interesse an KI erzählt, als er Stripe verließ („Ich denke darüber nach, eine KI-Sache zu machen“, worauf Altman offenbar sagte: „Ich denke auch darüber nach, eine KI-Sache zu machen.“). Sie blieben in Kontakt. Die ursprüngliche Idee bestand angeblich darin, einen Y-Combinator-Forschungsarm zu haben, den Musk jedoch abschlug, weil er nicht mit Y-Combinator verbunden sein wollte.

Stellen Sie sich eine Montage aus gemütlichen Abendessen, Fahrten nach Napa („unser Van stand anderthalb Stunden lang im Stau und niemand bemerkte es“, weil die Unterhaltung so gut war) und KI-Konferenzen vor. Mensch, Mist! Es war so ordentlich-o! Alle haben sich so gut verstanden und hatten eine so große kreative Energie! Wir wurden mit einer sehr langen Nacherzählung von Ilya Sutskever verwöhnt, wie er darüber plapperte, Google zu verlassen, und dann mit einem Foto, das Brockman vom ersten Tag von OpenAI machte, auf dem alle von seiner Wohnung aus arbeiteten. (Auf dem Foto: Altman. Es fehlt: Musk.) Ich denke, Sie verstehen, was ich meine; Ich habe auf jeden Fall Brockmans bekommen. Das war Altmans und Brockmans Baby. Erst nachdem Musk abschließende Gespräche mit dem Team geführt hatte, das Altman und Brockman zusammengestellt hatten, teilte Musk ihnen mit, dass er sich stärker engagieren wolle.

Musk erschien in der Aussage als distanzierte und manchmal bedrohliche Figur. Bei einem Abendessen fragte er, ob Denis Hassabis von Google böse sei. Tatsächlich schien Musk „sehr konsequent und fixiert“ auf Hassabis zu sein und Larry Page nicht einmal zu erwähnen, der laut Musk der Grund für die Entstehung von OpenAI war. In Textnachrichten von Sutskever an Brockman schrieb Sutskever: „Elon könnte einen halben Tag pro Woche mit uns verbringen. Ich habe mir vorgestellt, wie es sein wird, und ich mache mir Sorgen, dass unser Arbeitsumfeld sehr stressig werden könnte.“

Sutskever hatte Recht, sich Sorgen zu machen; Moschus ist bekanntermaßen schwierig. Ich kann mir vorstellen, dass wir morgen mehr darüber hören werden. Doch so wie es aussieht, muss die Jury entscheiden, wem von zwei nicht besonders vertrauenswürdigen Männern sie mehr vertraut. Ich beneide sie nicht um diese Aufgabe.