Evodrop
Am Freitag vor dem Memorial Day, am Vorabend eines langen Wochenendes, kündigte die Trump-Regierung an, dass sie die legale Einwanderung weiter einschränken werde. Das Department of Homeland Security hat diese Sprache nicht verwendet. „Diese Richtlinie ermöglicht es unserem Einwanderungssystem, wie gesetzlich vorgesehen zu funktionieren, anstatt Anreize für Schlupflöcher zu schaffen“, so die Agentur sagte auf X. „Die Ära des Missbrauchs des Einwanderungssystems unseres Landes ist vorbei.“ Eine Pressemitteilung der US Citizenship and Immigration Services, der für die legale Einwanderung zuständigen Behörde, enthielt nur wenige Einzelheiten. In Anlehnung an Trumps Plan beabsichtigte das DHS offenbar, diese Nachricht zu begraben, indem es sie zu einem Zeitpunkt verkündete, auf den kaum jemand achten würde.
Tatsächlich stellte die Änderung einen großen politischen Wandel dar und beendete den jahrzehntealten Standard, Menschen innerhalb der USA eine Greencard beantragen zu lassen, was als „Statusanpassung“ bekannt ist. Und dann, eine Woche später, an einem weiteren Freitagnachmittag, Das DHS ging zurück.
Die Verwirrung über die Änderungen des DHS bei der Statusanpassung – sowie die Politik selbst – sind sinnbildlich für die Haltung der Trump-Regierung gegenüber legaler Einwanderung. Das DHS betrachtete die Umstellung zunächst als einfache Lösung für ein kaputtes System. Aber Einwanderungsanwälte sagten, der Schritt wäre für legale Einwanderer verheerend, würde jedes Jahr das Leben Hunderttausender Menschen auf den Kopf stellen und sie möglicherweise für Jahre – oder auf unbestimmte Zeit – von Arbeit und Familie trennen. Die Situation ist umso chaotischer, weil es an Klarheit mangelt – ein weiteres Markenzeichen der Trump-Regierung.
Die US-amerikanische Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsbehörde gab die Änderung am 21. Mai bekannt Memo. Wie geschrieben, impliziert das Dokument, dass die meisten Menschen, die in den USA leben und eine Green Card beantragen möchten – beispielsweise jemand mit einem H-1B-Visum, der eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung anstrebt – das Land dafür verlassen müssen. Aber es scheint einige Ausnahmen zu geben. In einer Stellungnahme dazu CBS-NachrichtenUSCIS-Sprecher Zach Kahler sagte, Einwanderer, deren Anträge „einen wirtschaftlichen Vorteil bringen oder anderweitig im nationalen Interesse liegen, werden wahrscheinlich ihren derzeitigen Weg fortsetzen können.“ Das Memo selbst lässt dies jedoch unklar.
„Es wird irgendwie angedeutet, dass H-1B wahrscheinlich nicht davon betroffen sein wird, aber das wissen wir nicht genau“, sagte Todd Schulte, der Präsident von FWD.us, einer Einwanderungsreformorganisation, die 2013 von Mark Zuckerberg und anderen Technologiemanagern gegründet wurde. „Ich denke, man kann mit Fug und Recht sagen, dass das eine offene Frage ist.“
Die Flut an Informationen im Zusammenhang mit der Richtlinienänderung – die, wenn sie wie geschrieben umgesetzt würde, mehr als eine halbe Million Menschen pro Jahr betreffen würde – trägt zu einem Gefühl des Chaos und der Unsicherheit bei potenziellen Greencard-Antragstellern bei, einschließlich derjenigen mit H-1B-Visa. H-1B-Arbeiter bilden ein großer Teil der Tech-Belegschaft. Im letzten Geschäftsjahr waren Technologieunternehmen sieben der zehn größten Sponsoren von H-1B-Visa. Amazon lag mit 12.391 H-1B-Zulassungen allein im Geschäftsjahr 2026 an der Spitze.
Es gibt zwei Möglichkeiten, eine Green Card zu beantragen. Die erste Möglichkeit besteht in der konsularischen Bearbeitung, die in US-Konsulaten in anderen Ländern erfolgt. Personen, die auf diese Weise einen Antrag stellen, erhalten ein Einwanderungsvisum, mit dem sie in die USA einreisen können, wo sie dann eine dauerhafte Aufenthaltserlaubnis beantragen. Da es in den USA eine jährliche Obergrenze für Einwanderungsvisa pro Land gibt, kann dies für Antragsteller aus Ländern, die viele Einwanderer in die USA schicken, ein langwieriger Prozess sein. Zum Beispiel beantragt ein mexikanischer Staatsangehöriger ein Einwanderungsvisum für Familien, weil sein Geschwister US-Staatsbürger ist Ich muss mit einer Wartezeit von 25 Jahren rechnenwährend ein Filipino, der sich aus demselben Grund bewirbt, etwa 19 Jahre warten müsste. Die zweite Möglichkeit, eine Green Card zu beantragen, ist eine Statusanpassung – die im Gegensatz zur konsularischen Bearbeitung nicht auf die länderspezifischen Quoten für Einwanderungsvisa angerechnet wird. Die im Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz von 1952 kodifizierte Statusanpassung ermöglicht es Personen, die bereits in den USA leben, eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung zu beantragen, ohne das Land verlassen zu müssen. Mehr als 600.000 Menschen haben im Geschäftsjahr 2023 eine Statusanpassung beantragt.
Das USCIS-Memo versucht, diesen letztgenannten Weg zur Staatsbürgerschaft so weit wie möglich zu eliminieren und ihn „außergewöhnlichen Umständen“ vorzubehalten. In der Praxis könnte dies bedeuten, dass jedes Jahr Hunderttausende Menschen das Land verlassen müssen, nur um eine dauerhafte Aufenthaltserlaubnis zu beantragen. Aufgrund der anderen Beschränkungen der legalen Einwanderung durch die Trump-Regierung, darunter ein Moratorium für die Ausstellung von Visa für Staatsangehörige von 75 Ländern, könnte dies bedeuten, dass Menschen, die das Land verlassen, um eine Green Card zu beantragen, im Ausland festsitzen. Und für Einwanderer ohne Papiere, die US-Bürger heiraten, könnte das Verlassen des Landes zur Beantragung einer dauerhaften Aufenthaltserlaubnis tatsächlich dazu führen, dass ihnen die Rückkehr in die USA für ein Jahrzehnt verboten wird Bars legal bei Wiedereintritt für Personen mit bestimmten Einwanderungsverstößen.
Dies setzt natürlich voraus, dass die Richtlinie tatsächlich wie geschrieben umgesetzt wird, was das DHS nun jedoch behauptet, dass dies nicht der Fall sein wird. In einer Erklärung an Die New York Times Letzten Freitag sagte das DHS, dass die Änderung nicht für alle Bewerber gelten würde. „Dies war lediglich eine Erinnerung an die Ermessensbefugnisse der Beamten, die immer auf Einzelfallbasis bestanden“, sagte ein Sprecher, der namentlich nicht genannt werden wollte, gegenüber der Zeitung Mal. Das sagte ein hochrangiger Beamter des Weißen Hauses Mal dass es sich bei der Änderung um eine Haushaltsangelegenheit und nicht um eine Änderung der Richtlinien handelte. Diese Klarstellungen erfolgen jedoch über die Medien und nicht über Folgememos, was die Verwirrung noch verstärkt. Und bevor die Gegenreaktion kam, DHS erneut gepostet A Wall Street Journal In einem Bericht über die Ankündigung hieß es, dass „die meisten“ Greencard-Antragsteller das Land verlassen müssten, und bezeichnete die Politik als „vernünftig“.
Einwanderungsanwälte haben bereits Veränderungen vor Ort festgestellt. In einem Pressegespräch am 28. Mai sagte Jeff Joseph, Präsident der American Immigration Lawyers Association, dass die Richtlinie einen Tag vor der offiziellen Ankündigung umgesetzt worden sei. Laut Joseph fragen USCIS-Richter jetzt Personen, die eine Statusanpassung beantragen, warum sie eine Statusanpassung anstelle einer konsularischen Bearbeitung beantragt haben, ob es irgendwelche Faktoren gibt, die sie von einer konsularischen Bearbeitung abhalten würden, ob sie noch Familienangehörige haben, die in ihrem Heimatland leben, und warum sie beschlossen haben, nach Ablauf ihres Aufenthaltszeitraums nicht in ihr Land zurückzukehren.
Diese Art der Befragung, so Joseph, bringe Bewerber in eine defensive Position. „Man geht davon aus, dass man etwas falsch macht, wenn man die Aufenthaltsdauer (sein Visum) überschreitet und eine Statusanpassung beantragt“, sagte Joseph. Bewerber um eine Statusanpassung haben jedoch häufig Anspruch auf eine „Aufenthaltsdauer“, die es ihnen ermöglicht, während der Bearbeitung ihres Falles im Land zu bleiben, ohne einen rechtswidrigen Status zu erlangen – d. h. ohne sofort abgeschoben zu werden. Aber diese Veränderung, die Joseph als „beispiellos“ bezeichnete, könnte dazu führen, dass Menschen sich entscheiden müssen, ob sie ihren legalen Status aufgeben oder das Land ganz verlassen wollen.
„Die Trump-Administration hat von Anfang an gesagt, dass es Ziele für die Verhaftung von Personen ohne Papiere gibt und der einzige Weg, dorthin zu gelangen, darin besteht, sich um legale Einwanderung zu bemühen“, sagte Joseph. „Sie erreichen nicht die Zahlen, die sie benötigen, wenn sie nur Kriminelle verfolgen.“
Die Unsicherheit darüber, wie die Richtlinie umgesetzt wird und für wen sie gilt, führt bei potenziellen Antragstellern zu Unbehagen – und genau das könnte der Grund sein.
„Es hat bei Einzelpersonen, bei Familien, bei Unternehmen und bei Mitarbeitern große Besorgnis und Besorgnis hervorgerufen, was möglicherweise Teil der Strategie im Allgemeinen ist“, sagte Xiao Wang, Mitbegründer und CEO von Boundless Immigration, einem Unternehmen, das Einwanderern bei der Beantragung einer Green Card hilft Der Rand.
Wang sagte, die Verwirrung um die Statusanpassung sei ein Hinweis auf den chaotischen Ansatz der Regierung in der Einwanderungspolitik. „Es gibt sowohl eine klare allgemeine Richtung, die diese Regierung bei der Einwanderung einschlagen möchte“, sagte Wang, als auch die Angewohnheit, Dinge an die Wand zu werfen und zu sehen, was hängenbleibt. „Es ist fast so, als würde man mit einem Startup (Minimum Viable Product) neue Richtlinien testen.“
Als vergleichbares Beispiel nannte Wang die Einführung der Gebührenerhöhung für H-1B-Visa um 100.000 US-Dollar. Wie die Änderung der Green Card wurde auch die Erhöhung der H-1B-Gebühr an einem Freitag angekündigt. „Ein paar Tage lang (nach der Ankündigung) versuchte jedes Unternehmen verzweifelt, alle vor Montagmorgen in die USA zurückzufliegen“, sagte Wang, „und die Regierung musste am Wochenende eine Reihe von Klarstellungen herausgeben.“
Nach einigen Gegenreaktionen stellte die Verwaltung klar, dass die Erhöhung der H-1B-Gebühr nur für neue Anträge gelten würde, nicht für bereits in den USA eingereichte Anträge.
Dennoch sagen Kritiker, dass der Flickenteppich an Änderungen bei der Aufnahme von Einwanderern – selbst wenn sie zurückgenommen werden – Teil einer umfassenderen Anstrengung ist, Einwanderer endgültig draußen zu halten.
„Es gibt viele Leute, die es so nennen wollen, wie es ist, was unglaublich schädlich und schlimm und beängstigend ist und auf höchster Ebene zutiefst schädlich für die USA“, sagte Schulte. „Durch bürokratische Doppelzüngigkeit versuchen sie, den Ball vor dem, was sie tun, zu verbergen.“
