SIn diesem Winter vor zig Jahren herrschte auf den Straßen Großbritanniens eine unheimliche Stille. Nach einer letzten Kaufpanik schlossen viele Werkstätten und der Verkehr selbst im Herzen Londons ließ nach. Nach der Suez-Krise hatte die formelle Einführung der Benzinrationierung begonnen, die die Fahrer auf 200 Meilen im Monat beschränkte – mit Ausnahmen für Landwirte, Ärzte und Pfarrer blockierte Kraftstoffversorgung vom Golf.

Natürlich ist dies längst Geschichte – oder sie wäre es, wenn es nicht etwas gäbe, das zunehmend wie die US-eigene Version von Suez aussieht: eine Großmacht, die einen Krieg beginnt, von dem sie scheinbar nicht weiß, wie er ihn beenden soll, gegen einen Feind, den sie völlig unterschätzt hat. Wenn die Meerenge von Hormus – der lebenswichtige Schifffahrtsweg, der jetzt durch iranische Drohnen und Minen für die Schifffahrt unsicher geworden ist – nicht bald wieder geöffnet werden kann, könnte es nur noch wenige Wochen dauern, bis Großbritannien Treibstoff rationieren muss, warnte der ehemalige BP-Manager (und Regierungsberater) Nick Butler am Montagmorgen.

Da nichts den Panikkauf von Benzin so sehr garantiert wie die Angst, dass andere Idioten bald in Panik geraten könnten, wird man ihm in Whitehall vielleicht nicht dafür danken, dass er etwas erwähnt hat, das hoffentlich nie eintreten wird. Aber Butler brachte nur das Offensichtliche zum Ausdruck: Wenn diese Krise lange genug andauert, um zu einer physischen Ölknappheit zu führen, müssten kritische Nutzer wie die Rettungsdienste irgendwie priorisiert werden, und andere Länder werden bereits zu drastischen Schritten gezwungen. Pakistan hat Schulen geschlossen und in Regierungsbüros eine Vier-Tage-Woche eingeführt, Vietnam drängt die Menschen, von zu Hause aus zu arbeiten, und Bangladesch hat Soldaten an Tankstellen stationiert, nachdem es Rationierungen für Motorradfahrer eingeführt hat.

Dass der Mann, der diese Krise verursacht hat, nun von den Nato-Mitgliedern eine Rettung verlangt und damit eine „sehr schlechte Zukunft“ für das Bündnis droht, das er so oft verunglimpft hat, wenn es nicht die gefährliche Aufgabe übernimmt, die Meerenge zu säubern, löst in Europa offene Verachtung aus. „Was erwartet Donald Trump von einer Handvoll europäischer Fregatten in der Straße von Hormus, die die mächtige US-Marine alleine nicht bewältigen kann?“ fragte der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius.

Aber die Entsendung unserer Drohnen zur Minenjagd in den Golf ist wahrscheinlich die bessere Alternative, wenn die Weltwirtschaft dadurch zum Stillstand kommt. Eine anhaltende Energiekrise könnte die durchschnittlichen Stromrechnungen britischer Haushalte in die Höhe treiben um 500 £, schätzt der Thinktank Resolution Foundation, während gleichzeitig der Preis für alles – von Lebensmitteln bis hin zu Kleidung – steigt, das mit fossilen Brennstoffen hergestellt oder transportiert wird. Und wir alle haben in letzter Zeit genug Inflationsschocks erlebt, um zu wissen, was normalerweise als nächstes kommt: eine Gegenreaktion gegen die Amtsinhaber und ein Schuss in den Arm für Populisten, auch wenn wir wohl nicht hier wären, wenn die USA nicht einen solchen Schock ins Weiße Haus gebracht hätten.

Nigel Farage und Kemi Badenoch waren beide anfangs begeistert von diesem unüberlegten Krieg, und man sollte nicht vergessen, dass uns jetzt die Trumpflation bevorsteht. Aber nicht nur rechte Parteien werden von dem Gefühl profitieren, dass das Leben nur eine permanente Krise der Lebenshaltungskosten ist, von der niemand weiß, wie man sie lösen kann: Auch die Grünen sind jetzt im Rennen.

Wird der Iran-Krieg die Lebenshaltungskostenkrise in Großbritannien verschlimmern? – Das Neueste

Am wichtigsten ist, dass die Regierung angesichts potenziell überwältigender Ereignisse nicht hilflos aussieht. Rachel Reeves war mit Hilfe für die 1,7 Millionen lobenswert schnell aus den Startlöchern Die meisten Haushalte auf dem Land waren für Heizung und Warmwasser auf Öl angewiesen, und ihre Rechnungen verdoppelten sich fast über Nacht, als die Bomben zu fallen begannen. Sollten die Benzinpreise im Herbst immer noch hoch sein, ist damit zu rechnen, dass sie auch die geplante Erhöhung der Treibstoffsteuer im September aufgeben wird.

Aber ihre Warnung, dass die finanzielle Hilfe dieses Mal wahrscheinlich auf Geringverdiener ausgerichtet sein wird und nicht wie damals, als die Rechnungen nach dem Ukraine-Krieg in die Höhe schossen, sowohl an Reiche als auch an Arme verteilt werden soll, deutet darauf hin, dass schwierigere Entscheidungen anstehen, wenn die Golfregion nicht bald wieder für den Geschäftsverkehr geöffnet werden kann.

Können wir es uns in einer unbeständigen Welt, in der es offenbar immer wieder zu Schocks kommt, wirklich leisten, jedes Mal, wenn ein großer Hersteller fossiler Brennstoffe unsere Lieferkette kündigt, Millionen in Subventionsrechnungen zu stecken? Oder ist es besser, das Geld weiter und schneller in die Klimaneutralität zu stecken, um den Menschen einen Anreiz zu geben, auf Elektroautos und Wärmepumpen umzusteigen, damit uns die Petrostaaten nicht mehr in die Quere kommen? Modellierung durch den Expertenausschuss für Klimawandel der Regierung legt das nahe wenn es Großbritannien gelingt, an seinem Netto-Null-Pfad festzuhaltendann würde bis 2040 sogar ein erheblicher kriegsgroßer Ölschock in der Ukraine die Energiekosten um kaum merkliche 4 % erhöhen, verglichen mit 59 % in einer Welt mit hohem CO2-Ausstoß.

Da es viel schwieriger ist, Menschen mitten in einer Krise dazu aufzufordern, ihr Leben zu ändern, als ihnen einen kostenlosen Abzug von der Benzinrechnung anzubieten, ist das nicht ganz so selbstverständlich, wie es klingt. Als Deutschland nach dem Ukraine-Krieg versuchte, sich vom billigen russischen Gas zu lösen, war der unerwartete Gewinner das rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD)genährt von der Wut über den daraus resultierenden Anstieg der Heizkostenrechnungen. Die Reform scheint hier etwas Ähnliches zu versuchen, anzugreifen was Farage nennt Es werden „verrückte grüne Abgaben“ auf die Stromrechnungen erhoben, obwohl Studien zeigen, dass die durch diese Abgaben finanzierte billige saubere Energie uns zwischen 2010 und 2023 insgesamt ein Vermögen gespart hat.

Aber auch wenn es sich dabei um Entscheidungen handelt, die keine Regierung überstürzen möchte, kann es sein, dass der Krieg sie zum Handeln zwingt. Großbritannien wollte keinen Konflikt mit dem Iran, aber es hat uns trotzdem gefunden, und das Gleiche gilt für etwaige wirtschaftliche Nachbeben. Möchte Keir Starmer der Resilienz jetzt Vorrang einräumen, um Menschen in beängstigenden Zeiten abzufedern, oder der Resilienz für die Zukunft, die sich aus der Verdoppelung des Netto-Null-Ziels ergibt? Ist es der Sinn einer Labour-Regierung, Schutz vor einem Sturm zu bieten oder zu versuchen, auf dem Wind zu reiten? Möglicherweise hat er nicht lange Zeit, sich für eine Seite zu entscheiden.

  • Gaby Hinsliff ist Kolumnistin des Guardian

  • Guardian Newsroom: Kann Labour von der Krise zurückkommen?
    Diskutieren Sie am Donnerstag, dem 30. April, gemeinsam mit Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee und Rafael Behr darüber, wie groß die Bedrohung für Labour durch die Grünen und Reform UK ist – und ob Keir Starmer als Vorsitzender überleben kann.
    Tickets buchen Hier oder bei Guardian.live

  • Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, damit diese für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich berücksichtigt wird, klicken Sie bitte hier.