Hallo und herzlich willkommen Reglerein Newsletter für Rand Abonnenten über die täglich häufenden Autounfälle an der Schnittstelle von Technologie und Politik in Washington. Wenn Sie kein Abonnent sind, Melden Sie sich noch heute für unser erstklassiges Redaktionsunternehmen anbesonders wenn wir das Ende von verarbeiten Musk gegen Altman. Und wenn Sie Tipps zu drohenden oder versteckten Autounfällen in Washington haben, schicken Sie sie an tina.nguyen+tips@theverge.com.

Eine kurze Anmerkung: Regler Ich werde die nächsten zwei Wochen pausieren, während ich mir den dringend benötigten Urlaub gönne. Leider bedeutet dies, dass ich die öffentliche Veröffentlichung von verpassen werde Papst Leo XIV Enzyklika über die Menschheit im Zeitalter der Technologievon dem ich schon seit Monaten höre, aber ich erwarte, dass der Rest Rand Das Personal wird sich um alles kümmern, also setzen Sie ein Lesezeichen für uns!

Heiße Rivalität, KI-Super-PAC-Edition

Hier ist ein seltsames Zeichen dafür, dass die KI-Super-PACs zu ihren eigenen politischen Giganten werden: Sie werden jetzt zu ihren eigenen politischen Schwächen. Am Dienstag kandidierte der New Yorker Demokrat für den Kongress Alex Boresdessen Kampagne sich stark auf die Förderung der KI-Regulierung konzentriert, forderte Leading the Future heraus – das von Palantir finanzierte 100-Millionen-Dollar-Pro-KI-Super-PAC Joe LonsdaleAndreessen Horowitz und OpenAI’s Greg Brockman – zu einer persönlichen, realen Debatte. In einer Pressemitteilung legte die Bores-Kampagne ihre Bedingungen dar: „Leading the Future“ könnte den Moderator wählen, es könnte seinen eigenen Vertreter wählen, aber es muss sich zu einer Debatte vor der Vorwahl am 23. Juni verpflichten.

Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Debatte stattfindet, ist gering bis gleich Null. (Leading the Future lehnte es ab, sich zu der Debattenherausforderung zu äußern.) Dennoch handelt es sich um eine schnelle Eskalation eines Phänomens, das ich seit Monaten verfolge: Super-PACs der KI-Branche erlangen ihren eigenen politischen Ruf, der die Unternehmen und Gründer widerspiegelt, die sie damals finanzieren Diesen Ruf nutzen, um zu kämpfen gegenseitig.

Als Leading the Future letztes Jahr ins Leben gerufen wurde, war es ziemlich typisch für ein Super-PAC, da es von mehreren wohlhabenden Einzelpersonen und Unternehmen mit gemeinsamen politischen Zielen unterstützt wurde, die sowohl auf Landes- als auch auf Bundeswahlebene tätig waren. (Es war natürlich eine Politik im Zusammenhang mit Steroiden: Der Oberste Gerichtshof hat bekanntlich entschieden Bürger vereint Das Unternehmen hatten das Recht auf freie MeinungsäußerungDies führte zur Schaffung spezieller Kampagnenfinanzierungsinstrumente, die es Unternehmen und wohlhabenden Spendern ermöglichten, unbegrenzte Beträge an politische Interessengruppen zu spenden.) Doch kurz darauf gab Meta bekannt, dass es seine Kampagne starten würde eigen KI-fokussierte Super-PACs – ein Zeichen dafür, dass die politischen und sonstigen KI-Interessen des Unternehmens nicht unbedingt mit den Einrichtungen übereinstimmten, die Leading the Future finanzieren. Im Laufe der Zeit wurde LTF nicht mehr als Vehikel für die allgemeine KI-Branche, sondern speziell für OpenAI angesehen. (Mehrere der LTF-Unterstützer sind Investoren des Frontier-KI-Unternehmens.) Diese Wahrnehmung wurde Anfang des Jahres gefestigt, als Anthropic spendete 20 Millionen Dollar an Public First Action, ein überparteiliches Super-PAC-Netzwerk, das Bores unterstützt.

Laut Gesetz ist es Super-PACs nicht gestattet, sich mit Kandidaten über Dinge wie Anzeigenkäufe und Nachrichtenübermittlung abzustimmen. Aber während es für Unternehmen normal ist, Super-PACs zu nutzen, um Kandidaten gegen andere Kandidaten zu unterstützen, ist es für Unternehmen vielleicht ziemlich innovativ, Super-PACs zu nutzen, um ihre Unternehmenskonkurrenten anzugreifen (und der Kandidat ist in gewisser Weise nebensächlich). Mittlerweile ist Public First ein Synonym für Anthropismus und „Doomerismus“ (im Sinne von LTF), und LTF ist, wie Bores es ausdrückte, mittlerweile als „das von Marc Andreessen-Greg Brockman-Joe Lonsdale unterstützte Super-PAC „Leading the Future““ bekannt. Und das Schöne an nicht koordinierenden Gesetzen zur Wahlkampffinanzierung ist, dass Bores, der Mitautor des RAISE Act des Staates New York, sich plausibel von allen von Anthropic finanzierten politischen Spielereien distanzieren kann, die in seinem Namen stattfinden. (Unternehmensgeld Ist Unternehmensgelder.)

Dunkles Geld? Eher Idiotengeld: Wir sind noch nicht einmal in die zwielichtigere Welt der Kampagnenfinanzierungsinstrumente eingetaucht, einschließlich eines, das möglicherweise auf LTF feuert, um Trump zu besänftigen. (Offenbar laut Die New York Times, „Leading the Future“ ist zu überparteilich, als dass man ihm vertrauen könnte von Republikanern.)

Im März startete eine pro-KI-freundliche gemeinnützige Organisation zur politischen Interessenvertretung namens Innovation Council Action offenbarte sich der Öffentlichkeitgeleitet von Donald Trumps ehemaligem Berater Taylor Budowich und verfügt bereits über eine Kriegskasse von 100 Millionen US-Dollar. Entscheidend war, dass es den „Segen“ einer Wiederholung erhielt Regler Charakter, David Sacks, ehemaliger Sonderberater des Weißen Hauses für KI und Krypto. ICA wird sich explizit auf die Förderung von Trumps KI-Agenda konzentrieren, und das bedeutet, ein neues Problem innerhalb der Republikanischen Partei anzugehen: populistisch orientierte Kandidaten, die nicht bereit sind, irgendwelchen industriefreundlichen Positionen nachzugeben Donald Trump wurde überzeugt, jederzeit zu wiederholen.

(Wer treibt diese Agenda voran? Wir wissen es derzeit nicht. ICA ist als „Dark Money Nonprofit“ bekannt, was bedeutet, dass seine Spender im Gegensatz zu Super-PACs nicht gesetzlich offengelegt werden müssen.)

Es ist jetzt an der Zeit, Prognosemärkte zu regulieren!

Die neueste Technologie, die für einen Zusammenbruch im Kongress sorgt, sind Prognosemärkte, die derzeit in einem regulatorischen Niemandsland existieren: Ist der Handel auf einem Prognosemarkt ein Glücksspiel oder ist es etwas völlig anderes, das eine eigene Gesetzgebung verdient? Der Handelsausschuss des Senats hält seine erste Anhörung zu Sportwetten- und Prognosemärktenund als Zeichen dafür, dass es sich bei der Tech-Industrie wirklich um eine Tech-Industrie handelt, schicken sie die großen Geschütze los. Patrick McHenryder ehemalige republikanische Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, der verließ den Kongress, um sich a16z anzuschließen und ein Krypto-Lobbyist geworden ist, wird als Vertreter einer neuen Interessenvertretung der Branche namens Coalition for Prediction Markets aussagen.

Aber was ist gerade mehr Interessant sind die wachsenden Koalitionen von Branchen, die Prognosemärkte wirklich, wirklich nicht mögen: die Glücksspielindustrie (Casinos und dergleichen), der Terminmarkt, traditionelle Sportwetten, jede Art von Branche, die glaubt, dass Prognosemärkte ihr Geschäft bedrohen. Es ist meine erste Wette, wer hinter FairPredicts steckt, einer „Watchdog“-Gruppe also startete einen sechsstelligen Anzeigenkauf Der Termin für diese Anhörung im Senat ist festgelegt. Die Anzeigen, die in Washington in U-Bahn-Stationen und digital geschaltet werden (sowie in Bussen, die den Capitol Hill umrunden – ja, wirklich), sind eine direkte Parodie auf Kalshis riesige grüne Anzeigen von Anfang des Jahres:

Und da wir gerade von strategischen Industriekoalitionen sprechen, die gegen die Politik der Big Tech vorgehen! Der Vorschlag des Bankenausschusses des Senats zum Clarity Act ging letzte Woche überraschend schnell durch. Zwei Demokraten gehörten zu der 15-9-Mehrheit, die ihn nach etwa dreistündiger Debatte genehmigte. Der Gesetzentwurf, der einen Finanzrahmen rund um Stablecoins schaffen würde, hat bereits eine Menge Drama erlebt: Coinbase hat seine Unterstützung für Zinsrenditen dramatisch widerrufen, traditionelle Banken erlebten als Reaktion darauf einen Zusammenbruch und die Zwischenwahlen zeichneten sich die ganze Zeit im Hintergrund ab.
Aber das Drama hat noch kein Ende, sowohl verfahrenstechnisch als auch politisch. Es gibt den Versöhnungsprozess, eine Abstimmung im Senat, die Vorlage des Gesetzentwurfs an das Repräsentantenhaus und alle politischen Spielereien, die zwischen damals und heute passieren. Und auf politischer Ebene schließen sich aus verschiedenen Gründen immer mehr Branchengruppen, die normalerweise nicht miteinander harmonieren, den Banken an und widersetzen sich dem Clarity Act. Die Polizeigewerkschaften gehen davon aus verhindern, dass die Strafverfolgungsbehörden Geldwäsche verfolgenund die Die Gewerkschaften gehen davon aus, dass dadurch die Rentenfonds der Arbeitnehmer ausgelaugt werden. Wieder einmal macht die Technologie die Hufeisentheorie möglich!

Speziell, Mein Aussparung. Mit etwas Glück werden Politik und Technik an der Kreuzung nicht allzu aggressiv zusammenbrechen, während ich draußen bin. Aber das könnte eine Menge verlangt sein.