Heute wurde der erste Zeuge vereidigt Musk gegen Altman: Elon Musk. Ich war überrascht, wie flach er wirkte.

Es ist nicht das erste Mal, dass ich Musk vor Gericht sehe. Während seiner Verleumdungsklage nutzte er den Zauber und die Jury antwortete, indem sie ihn für nicht schuldig befanden. Heute wirkte er hilflos und unvorbereitet. Echte Animationen zeigte er nur dann, wenn er damit prahlte, wie viel er für OpenAI getan hatte.

Die direkte Prüfung ist eine Möglichkeit, eine Geschichte durch Fragen zu erzählen; Es ist wichtig, die Erzählung klar zu machen. Für eine Klage, in der Sam Altman beschuldigt wird, von der Mission von OpenAI abgewichen zu sein, hat Musk seltsam viel Zeit damit verbracht, über sich selbst zu sprechen, seine Biografie zu erzählen und die verschiedenen Unternehmungen zu loben, die er unternommen hat und die nichts mit OpenAI zu tun haben.

Beispielsweise sagte er den Geschworenen, dass er zwischen „80 und 100 Stunden pro Woche“ arbeite und dadurch so viel erledige. Mir ist unklar, ob seine produktiven Posting-Gewohnheiten zählen als Teil der Arbeitswoche. Ich hoffe, die Verteidigung fragt.

Wir kamen schließlich zu OpenAI, wo Musk sich selbst als treibende Kraft darstellte. Er hatte sich seit seiner Kindheit Sorgen um KI gemacht und hatte schließlich das Gefühl, dass jemand Google daran hindern musste, sie zu entwickeln. Er sagte aus, dass er sich mit der KI-Sicherheit beschäftigt habe, weil er ein Gespräch mit Larry Page von Google geführt und gefragt habe: „Was wäre, wenn KI alle Menschen auslöschen würde?“ Page zuckte im Wesentlichen mit den Schultern – für ihn war alles in Ordnung, solange die KI nicht ebenfalls ausstarb. „Ich sagte: ‚Das ist verrückt‘, und er nannte mich einen Speziesisten, weil ich pro-menschlich bin.“ So wurde OpenAI für Musk geboren speziell um zu verhindern, dass Google zu viel Macht in der KI hat. Belanglos! Musk sagte auch, dass „Larry Page sich weigerte, jemals wieder mit mir zu sprechen“, nachdem er Ilya Sutskever, damals Forschungswissenschaftler bei Google, für OpenAI rekrutiert hatte.

Was hat Musk bei OpenAI gemacht? „Ich habe mir die Idee und den Namen ausgedacht, die Schlüsselpersonen rekrutiert, ihnen alles beigebracht, was ich weiß, und die gesamte Anfangsfinanzierung bereitgestellt. Ansonsten nichts.“ Er hielt inne, um zu lachen, und ein oder zwei Leute lachten höflich. Doch im Gerichtssaal herrschte größtenteils Stille. Ich dachte, er klang gereizt. „Ich hätte es gewinnorientiert starten können, aber ich habe mich dagegen entschieden“, sagte Musk.

Ich frage mich, wie viel davon die Jury verfolgt. Wir gingen sehr schnell viele Ideen durch, darunter auch „künstliche allgemeine Intelligenz“. eine imaginäre Sache vor dem viele KI-Forscher dennoch Angst haben. Musk definierte dies als den Zeitpunkt, an dem ein Computer „so schlau wird wie jeder Mensch, wohl schlauer als jeder Mensch“. (Große Sprachmodelle sind nicht dasselbe wie Intelligenz, und AGI wird seit geraumer Zeit nach unten definiert. Aber egal! In diesem Fall geht es nicht darum!)

An einer anderen Stelle wurde Musk gebeten, zu erklären, wer das ehemalige OpenAI-Vorstandsmitglied Shivon Zilis sei. „Shivon war, ähm, mein Stabschef und, äh, wissen Sie“, sagte Musk. Eine Person auf der Galerie – vermutlich mit der Tatsache vertraut, dass Zilis die Mutter einiger von Musks Kindern ist – brach in lautes Gelächter aus. Doch die Jury wirkte verwirrt.

Während der Diskussion darüber, wie man OpenAI am besten mit den enormen Mitteln versorgen kann, die es für die Rechenleistung benötigt, wurde tatsächlich mit Musk über einen gewinnorientierten Arm von OpenAI diskutiert. Ich denke, die Strategie bestand hier darin, deutlich zu machen, dass Musks Absichten ganz anders waren als die gewinnorientierte Absicht, die zustande kam. (Das ist wahr! Er erhielt nicht 55 Prozent Eigenkapital, wie eine mögliche Cap-Tabelle nahelegte.) Das schien alles ziemlich matschig zu sein, und wir verstrickten uns in einer Diskussion darüber, wie Musks Meinung nach eine vernünftige Eigenkapitalaufteilung zwischen Gründern und Geldgebern aussehen würde; Es ist schwer, dem erwarteten Argument zuvorzukommen, ohne es selbst vorzubringen.

Dies ist auch eine Art Ablenkung vom Kernpunkt des Prozesses: Hat OpenAI sein Leitbild verraten und Musk dazu verleitet, eine wohltätige Spende zu tätigen? Ich habe einem gewinnorientierten Modell zugestimmt, aber nicht DIESEM gewinnorientierten Modell ist kein starkes Argument.

Wir werden mit weiteren Musk-Aussagen und vermutlich seinem Kreuzverhör zurückkommen. Wenn es eine klarere Aussage der Verteidigung gibt, ist dieser Prozess bis auf das Geschrei praktisch vorbei. Ich habe schon zuvor eine starke Leistung von Musk am Stand gesehen. Heute schien er einfach nicht eingebunden zu sein. Vielleicht ist er wegen dieses Prozesses mürrisch, weil er weiß, dass er seine eigene Zeit verschwendet.