Nach der wochenlangen Pattsituation zwischen Anthropic und dem Pentagon hat das Unternehmen einen Meilenstein erreicht: Ein Richter erteilte Anthropic in seiner Klage eine einstweilige Verfügung, mit der versucht wurde, die staatliche schwarze Liste während des Gerichtsverfahrens rückgängig zu machen.

„Aus den Unterlagen des Kriegsministeriums geht hervor, dass es Anthropic aufgrund seiner ‚feindseligen Haltung gegenüber der Presse‘ als Lieferkettenrisiko eingestuft hat“, schrieb Richterin Rita F. Lin, Bezirksrichterin im nördlichen Bezirk von Kalifornien, in der Zeitung Befehldas in sieben Tagen in Kraft treten wird. „Anthropic dafür zu bestrafen, dass es die Vertragsposition der Regierung in die öffentliche Kontrolle gebracht hat, ist eine klassische illegale Vergeltungsmaßnahme nach dem Ersten Verfassungszusatz.“

Ein endgültiges Urteil könnte Wochen oder Monate auf sich warten lassen.

Anthropic-Sprecherin Danielle Cohen sagte am Donnerstag in einer Erklärung: „Wir danken dem Gericht für sein schnelles Vorgehen und freuen uns, dass es zustimmt, dass Anthropic in der Sache wahrscheinlich erfolgreich sein wird. Obwohl dieser Fall notwendig war, um Anthropic, unsere Kunden und unsere Partner zu schützen, liegt unser Fokus weiterhin auf der produktiven Zusammenarbeit mit der Regierung, um sicherzustellen, dass alle Amerikaner von einer sicheren und zuverlässigen KI profitieren.“

„Ich denke, dieser Fall berührt eine wichtige Debatte“, sagte Richter Lin während der Anhörung am Dienstag. „Einerseits sagt Anthropic, dass sein KI-Produkt Claude nicht sicher für autonome tödliche Waffen und die Massenüberwachung im Inland verwendet werden kann. Anthropic vertritt den Standpunkt, dass die Regierung, wenn sie ihre Technologie nutzen will, zustimmen muss, sie nicht für diese Zwecke zu verwenden. Andererseits sagt das Kriegsministerium, dass Militärkommandeure entscheiden müssen, was für ihre KI sicher ist.“

Am Dienstag sagte Richter Lin weiter: „Es ist nicht meine Aufgabe, zu entscheiden, wer in dieser Debatte Recht hat … Das Kriegsministerium entscheidet, welches KI-Produkt es verwenden und kaufen möchte. Und alle, einschließlich Anthropic, sind sich einig, dass es dem Kriegsministerium freisteht, Claude nicht mehr zu verwenden und nach einem freizügigeren KI-Anbieter zu suchen.“ Sie fügte hinzu: „Ich sehe die Frage in diesem Fall darin, … ob die Regierung gegen das Gesetz verstoßen hat, als sie darüber hinausging.“

Alles begann mit einem Memo Der Brief wurde am 9. Januar von Verteidigungsminister Pete Hegseth verschickt und forderte, dass innerhalb von 180 Tagen in jeden Beschaffungsvertrag für KI-Dienste eine Formulierung „jeglicher rechtmäßiger Gebrauch“ aufgenommen werden müsse, wozu auch bestehende Verträge mit Unternehmen wie Anthropic, OpenAI, xAI und Google gehören würden. Die Verhandlungen von Anthropic mit dem Pentagon zogen sich über Wochen hin und hingen von zwei „roten Linien“ ab, für die das Militär seine KI nicht einsetzen sollte: inländische Massenüberwachung und tödliche autonome Waffen (oder KI-Systeme mit der Macht, Ziele zu töten, ohne dass Menschen in den Entscheidungsprozess eingebunden sind). Die darauffolgende Achterbahn-Serie von Ereignissen umfasste eine Flut von Beleidigungen in den sozialen Medien, eine formelle Einstufung als „Lieferkettenrisiko“, die das Geschäft von Anthropic möglicherweise erheblich beeinträchtigen könnte, konkurrierende KI-Unternehmen, die sich auf den Weg machten, um Geschäfte abzuschließen, und eine darauffolgende Klage.

Mit seiner Klage argumentiert Anthropic, dass es für die nach dem Ersten Verfassungszusatz geschützte Meinungsäußerung bestraft wurde, und versucht, die Risikoeinstufung in der Lieferkette rückgängig zu machen.

Es ist selten und möglicherweise bisher noch nie vorgekommen, dass ein US-Unternehmen als Lieferkettenrisiko eingestuft wird, eine Bezeichnung, die normalerweise Nicht-US-Unternehmen vorbehalten ist, die möglicherweise mit ausländischen Konkurrenten in Verbindung stehen. Die Benennung von Anthropic als solche sorgte landesweit für Aufsehen und löste parteiübergreifende Kontroversen aus, da befürchtet wurde, dass eine Nichtübereinstimmung mit einer Präsidialverwaltung möglicherweise zu übergroßen Vergeltungsmaßnahmen für ein Unternehmen in jedem Sektor führen könnte.

Das eigene Geschäft von Anthropic sei durch die Benennung erheblich beeinträchtigt worden Gericht Einreichungenin denen es heißt, dass es „Kontakte von zahlreichen externen Partnern erhalten hat …, die Verwirrung darüber geäußert haben, was von ihnen verlangt wurde, und Bedenken hinsichtlich ihrer Fähigkeit, weiterhin mit Anthropic zusammenzuarbeiten“, und dass „Dutzende von Unternehmen Anthropic kontaktiert haben“, um Rat oder Informationen über ihre Rechte zur Beendigung der Nutzung zu erhalten. Je nachdem, in welchem ​​Umfang die Regierung ihren Vertragspartnern die Zusammenarbeit mit Anthropic verbietet, seien Einnahmen in Höhe von Hunderten Millionen bis mehreren Milliarden gefährdet, so das Unternehmen.

Während der Anhörung am Dienstag hatten beide Unternehmen Gelegenheit, auf die Fragen von Richter Lin zu antworten wurden in einem Dokument veröffentlicht am Tag zuvor und hing davon ab, ob Hegseth nicht befugt war, bestimmte Richtlinien zu erlassen, und warum Anthropic als Lieferkettenrisiko eingestuft wurde. Die Richterin fragte in ihren vorab veröffentlichten Fragen auch nach den Umständen, unter denen einem Regierungsauftragnehmer eine Kündigung drohen könnte, weil er die Technologie von Anthropic in seiner Arbeit verwendet – zum Beispiel: „Wenn ein Auftragnehmer des Ministeriums Claude Code als Tool zum Schreiben von Software für die nationalen Sicherheitssysteme des Ministeriums verwendet, würde dieser Auftragnehmer dann mit einer Kündigung rechnen?“

Am Dienstag schien der Richter auch das Kriegsministerium wegen Hegseths zu ermahnen X-Beitrag Dies sorgte laut den früheren Gerichtsakten von Anthropic für große Verwirrung und besagte, dass „mit sofortiger Wirkung kein Auftragnehmer, Lieferant oder Partner, der mit dem US-Militär Geschäfte macht, kommerzielle Aktivitäten mit Anthropic durchführen darf.“

„Sie stehen hier und sagen: ‚Wir haben es gesagt, aber wir haben es nicht wirklich so gemeint‘“, sagte Richter Lin während der Anhörung und ging später auf die Frage ein, warum Hegseth das oben Gesagte schrieb und Auftragnehmern die Zusammenarbeit mit Anthropic untersagte, anstatt Anthropic einfach nur als Lieferkettenrisiko zu bezeichnen.

In einer Reihe von Fragen am Dienstag fragte Richter Lin, ob das Kriegsministerium beabsichtige, Auftragnehmer aufgrund ihrer Zusammenarbeit mit Anthropic zu kündigen, wenn diese von ihrer Arbeit mit der Abteilung getrennt sei, und ein Vertreter des Kriegsministeriums antwortete: „Das ist mein Verständnis.“

Richter Lin fragte: „Nehmen wir an, ich bin ein militärischer Auftragnehmer. Ich stelle dem Militär keine IT zur Verfügung. Ich stelle dem Militär Toilettenpapier zur Verfügung. Ich werde nicht gekündigt, weil ich Anthropic verwende – ist das korrekt?“ Der Vertreter des Kriegsministeriums antwortete: „Für Nicht-DoW-Arbeiten ist das mein Verständnis.“ Doch als der Richter fragte, ob einem militärischen Auftragnehmer, der IT-Dienstleistungen für das Kriegsministerium, aber nicht für nationale Sicherheitssysteme bereitstellt, wegen der Nutzung von Anthropic gekündigt werden könne, gab der Vertreter des Kriegsministeriums keine konkrete Antwort.

Während der Anhörung zitierte Richterin Lin einen der Amicus-Schriftsätze, in dem ihrer Meinung nach der Begriff „versuchter Unternehmensmord“ verwendet wurde. Sie sagte: „Ich weiß nicht, ob es ‚Mord‘ ist, aber es sieht aus wie ein Versuch, Anthropic zu lähmen.“

„Wir werden durch diese Richtlinie weiterhin irreparabel geschädigt“, sagte ein Anwalt von Anthropic während der Anhörung und verwies auf Hegseths neun Absätze X-Beitrag.

In einem aktuellen GerichtsaktenDas Verteidigungsministerium behauptete, Anthropic könne angeblich „versuchen, seine Technologie zu deaktivieren oder das Verhalten seines Modells vor oder während laufender Kriegseinsätze präventiv zu ändern“, falls es das Gefühl habe, dass das Militär seine roten Linien überschreite – eine theoretische Situation, die das Pentagon als „inakzeptables Risiko für die nationale Sicherheit“ ansah. Die vorab veröffentlichten Fragen des Richters scheinen diese Aussage in Frage zu stellen oder zumindest weitere Informationen dazu zu verlangen, indem sie sagen: „Welche Beweise in den Akten zeigen, dass Anthropic nach der Übergabe an die Regierung weiterhin Zugriff auf oder Kontrolle über Claude hatte, so dass Anthropic solche Sabotage- oder Subversionsakte durchführen konnte?“