Die Trump-Regierung kämpft für das Recht, einige Befürworter der Social-Media-Moderation aus den USA fernzuhalten.

Am Mittwoch hörte der Richter des US-Bezirksgerichts James Boasberg Argumente in einem Rechtsstreit zwischen der gemeinnützigen Coalition for Independent Technology Research (CITR) und Außenminister Marco Rubio sowie anderen Beamten der Trump-Regierung. Die Klage betrifft a Politik Dies ermöglicht die Beschränkung von Visa auf ausländische Beamte, die „fordern, dass amerikanische Technologieplattformen globale Richtlinien zur Moderation von Inhalten übernehmen“. Die CITR plädiert für eine einstweilige Verfügung zur Blockierung der Richtlinie, auf die sich das Außenministerium bereits bezog, als es Sanktionen gegen fünf Personen verhängte, die an Online-Desinformationsproblemen arbeiten, darunter den ehemaligen europäischen Beamten, der die Durchsetzung seiner Regeln für digitale Dienste vorangetrieben hat. Es heißt, dass die Beibehaltung der Richtlinie Menschen zum Schweigen bringen würde, die sich online mit Themen wie Inhaltsmoderation und Fehlinformationen befassen.

Die fragliche Politik wurde im Mai letzten Jahres angekündigt, und das Außenministerium verhängte die Sanktionen im Dezember mit der Begründung, es ziele auf „fortschrittliche Zensurmaßnahmen durch ausländische Staaten“ ab. Zu der Gruppe gehörten der ehemalige EU-Beamte Thierry Breton und Führungskräfte des Center for Countering Digital Hate (CCDH) und des Global Disinformation Index (GDI), die beide Mitglieder von CITR sind. Der CEO von CCDH, Imran Ahmed, der Ziel der Sanktionen war, ist laut CITR ein rechtmäßiger ständiger Wohnsitz in den USA.

Das CITR argumentiert, dass die Richtlinie die Fähigkeit von Wissenschaftlern beeinträchtigt, frei zu sprechen und zu veröffentlichen. In Erklärungen zum GerichtForscher beschrieben, dass sie sich davor zurückhielten, öffentlich über Arbeiten zu diskutieren, von denen sie befürchteten, dass sie ihren Visumsstatus gefährden oder die Veröffentlichung bestimmter Forschungsergebnisse vor internationalen Reisen verzögern könnten. „Das Schlimmste an einem abschreckenden Effekt ist, dass all die Forschung nicht durchgeführt wird“, sagte CITR-Geschäftsführerin Brandi Geurkink auf einer Pressekonferenz nach der Anhörung.

Die Verteidigung der Regierung beruht weitgehend auf einer sehr engen Auslegung der Politik. Anwalt Zack Lindsey argumentierte, dass es nur auf das Verhalten von Menschen abzielt, die für ausländische Regierungen arbeiten, sodass unabhängige Forscher nichts zu befürchten haben. Carrie DeCell, leitende Anwältin des Knight First Amendment Institute, argumentierte im Namen von CITR und behauptete, es gebe keine Beweise dafür, dass Personen wie Ahmed mit einer ausländischen Regierung kooperierten. Wenn die Richtlinie außerhalb ihrer angeblichen Kriterien angewendet wird, fragte Boasberg Lindsey: „Sprengt das nicht Ihre Argumentation?“ Lindsey bestand darauf, Ahmed war nicht Obwohl Rubio in einem Memo darauf verwies, dass Ahmed abgeschoben werden könne, argumentierte er, dass die Einzelheiten eines bestimmten Ziels die umfassendere Autorität des Außenministeriums nicht untergraben würden.

Insgesamt hat Lindsey unklar gelassen, was genau die Zusammenarbeit mit einer ausländischen Regierung ausmacht – eine Unklarheit, die, so DeCell, „ein Teil der Sache zu sein scheint“. Das Außenministerium ist bestrebt, ein weitreichendes Recht zur Beschränkung von Visa zu wahren, unabhängig von den Besonderheiten einer bestimmten Politik.

Die einstweilige Verfügung könnte teilweise von technischen Fragen abhängen, beispielsweise davon, ob die CITR einen Klagegrund hat. Boasberg stellte jedoch eine weitere wichtige Behauptung der Regierung in Frage: dass ein Gericht nur im Rahmen einer rechtlichen Anfechtung eines einzelnen Visuminhabers, dem eine Abschiebung droht, entscheiden kann, ob eine Politik verfassungsgemäß ist. „Egal wie absurd die verkündete Politik auch sein mag, es könnte keine verfassungsrechtliche Anfechtung geben?“ fragte er hypothetisch. Er wird bald entscheiden, ob die Politik gestoppt werden muss, um irreparablen Schaden zu verhindern. „Ich werde mein Bestes tun, um alles herauszufinden“, sagte Boasberg.